Dum spiro, spero (Пока дышу, надеюсь)

WWW.VTURME.RU

Сайт о законе и его практическом применении к людям

 

Интеллектуальная поисковая система Nigma.ru

Смягчение наказания по статье 158 по поправкам июля 2016 года

Кто посадил Надежду Савченко

Киевская хунта прекрасно осознает, что совершает преступление за преступлением

Тюремная жизнь

Философия зоны

Юриспруденция, право, закон, советы

Мысли вслух

Для тех, кто на воле

Крик души

Осторожно, мошенники!

Положение в местах заключения

Есть мнение

Качаем права

Важнейшие изменения в законодательстве

Судебные отказы

Кассационные и надзорные жалобы

Исковые заявления

Заявления и ходатайства

Заявления

Ходатайства

Характеристики

Справки

Расписки

Благодарности

Доверенности

Жалобы и иные документы

 

Авторские права на статьи принадлежат владельцу сайта или авторам публикаций. Владелец сайта может не разделять мнения авторов статей. Все материалы сайта можно цитировать в сети интернет без особого разрешения при условии прямой ссылки на ресурс. Любое использование статей сайта вне интернета либо полная перепечатка статей на сторонних сайтах возможно только с разрешения автора.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы об отказе в переводе осужденного Шеварёва Сергея Владимировача из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение от 02 октября 2009 года

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы об отказе в переводе осужденного Шеварёва Сергея Владимировача из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение от 02 октября 2009 года.

 

Ознакомиться с текстом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы:

начало; окончание

 

                                 В Пензенский Областной  суд

                                 Г. Пенза, ул. М. Горького 40

                                 От Защитника 

                                 Шеварева Сергея Владимировича, 28.07.1978 г.р.

              Русского, гражданина РФ, Уроженца г. Пензы жителя Пензенская область, Пензенский район,

              совхоз  «Серп и Молот», ул. Совхозная, 8-1

              не  судимого.

                                 Содержится в ФБУ  ИК-7

                                 Г. Пенза, проспект Победы, 71 А

                                 Адвоката Киселевой  Т. Э.

                                 Адвокатский кабинет

                                 Пенза ул. Московская, 66

                                 Т. 89085365398

                                 Удостоверение № 473

                                 ордер 0059 от 10 сентября 2009 г. 

Жалоба

На Постановление  от 02.10.2009 г. Октябрьского районного суда г. Пензы 

      02 октября 2009 года Октябрьский районный  суд г. Пензы вынес постановление  об отказе в удовлетворении  представления администрации ФБУ  ИК-7 УФСИН России по Пензенской  области о переводе осужденного  Шеварева Сергея Владимировича  из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

      Данное  постановление считаю незаконным и  необоснованным по следующим обстоятельствам.

      Приговором  Первомайского районного суда г. Пензы от 27.05.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима.

      Кассационным  определением от 23 июля 2008 года приговор Первомайского суда г. Пензы оставлен без изменения.

      Начало срока 13 января 2008 года. Конец срока 12 января 2014 года.

      Закон предусматривает перевод Шеварева С. В. из одного вида колонии в колонию иного вида.

      В ч. 3 ст. 58 УК РФ установлено, что изменение  вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в  соответствии с УИК РФ. Это предписание уголовного закона реализовано ст. 78 УИК РФ.

      В соответствии ч. 2 ст. 78 УИК РФ применяются  в отношении положительно характеризующихся  осужденных, отбывших при этом определенную часть срока наказания.

      Шеварев С. В. отбыл 1/4 срока наказания, твердо встал на путь исправления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, обязуется вести законопослушный образ жизни, злостных нарушений режима за весь срок отбытия наказания не имел, не погашенных взысканий не имеет, материальных исков нет. В п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ установлена возможность перевода Шеварева С. В. по изложенным выше основаниям, а именно Шеварев С. В. положительно себя зарекомендовал, находится на облегченных условиях содержания.

     В материале представленном колонией ФБУ ИК-7 в Октябрьский районный суд г. Пензы имеется три характеристики на осужденного Шеварева Сергея Владимировича (от 27.02.2009 г., от 19.08.2009 г., от 25.08.2009 г.). Шеварев С. В. характеризуется как спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, целеустремленный, неконфликтный, стремящийся придерживаться принятых норм и правил поведения, уважительно относится к человеку, обществу и труду, осознает вину, считает наказание заслуженным, раскаивается, отличается контролем эмоций, к труду относится положительно, активно принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия, читает художественную литературу.

     Каких либо критериев для определения понятия положительной характеристики осужденного в ст. 78 УИК РФ нет. Следовательно, в ее основу необходимо положить общее определение понятия исправления осужденного Шеварева С. В., приведенное в ст. 9 УИК РФ, каким является формирование уважительного отношения к труду, обществу, человеку, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, формирование правопослушного поведения.

     Шеварев С. В. твердо встал на путь исправления, находясь в исправительном учреждении ФБУ ИУ -7 не имел и не имеет нарушений режима. Имеет ряд поощрений (шесть поощрений) за время нахождения в исправительном учреждении (30.10.2008 г., 03.12.2008г., 13.01.2009г., 20.03.2009г., 28.05.2009г., 15.07.2009г.).

     27.02.2009 года переведен  из обычных условий  в облегченные.

     Для своего исправления Шеварев С. В., по мнению представителя ФБУ ИК -7, не нуждается  в полном отбывании назначенного наказания в исправительном учреждении общего режима (ФБУ ИК-7), может быть переведен в колонию-поселение с контролем его поведения.

     Критерии, по которым должна производиться  всесторонняя оценка личности осужденного Шеварева С. В., определены в ст.175 УИК РФ.

     Под хорошим поведением следует понимать кроме выполнения осужденным своих  обязанностей и требований режима отбывания  наказания, отсутствие взысканий, неучастие в различного рода группировках отрицательной направленности, уважительное отношение к окружающим, неприятие неправомерного поведения осужденных. Оценка «добросовестного отношения к труду» заключается в безотказности Шеварева С. В. к порученной работе, в желании и способности безвозмездно трудиться, активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, являясь членом секции «досуга», занимает должность старшего дневального, осуществляет контроль за чистотой и порядком в местах проживания осужденных. А это и есть ежедневный, кропотливый добросовестный труд, к тому же безвозмездный. За это, как пояснил представитель администрации учреждения ИК-7 и поощрялся Шеварев С. В.. Почему же это обстоятельство вызвало сомнение у Октябрьского районного суда г. Пензы, непонятно. Человек трудится реально. Плоды его труда отмечаются ежедневно на утренних проверках руководителей Учреждения. А то, что Шеварев С. В. официально не трудоустроен в колонии, ему в вину ставить нельзя, и по этим основаниям отказывать в удовлетворении представления администрации Учреждения незаконно. Безработица коснулась и исправительных учреждений. Осужденный ограничен в поиске работы. Ставя под сомнение факт добросовестного отношения к труду осужденного, который действительно трудится ежедневно на безвозмездной основе, лишь по тем основаниям, что его труд не оплачивается, что в учреждении нет свободных вакансий, оплачиваемых должностей, что сам осужденный ограничен в возможностях поиска работы, имея огромное желание трудится, Октябрьский районный суд г. Пензы перечеркивает веру в справедливое решение суда, стремления и желания осужденного скорейшего и окончательного исправления. А это и есть цель наказания. Перевод из одного вида исправительного учреждения в другой процесс показательный. Осужденные должны видеть реально, что за злостные нарушения режима их положение может значительно ухудшиться, а в случае примерного поведения, добросовестного труда, неприятия субкультуры отрицательно направленных осужденных, возможна такая мера поощрения как перевод в колонию-поселение. Подойдя формально к рассмотрению материала, суд уничтожил веру в справедливое законное решение суда.

     Октябрьский районный суд г. Пензы сделал не справедливый, ничем не обоснованный вывод о  том, что Шеварев С. В. не трудится в исправительном учреждении. Ставя  под сомнение обоснованность поощрений осужденного, мотивируя этим отказ в переводе в колонию поселение, судебный орган приводит к мнению осужденного и его защитника к формальности судебного разбирательства. В пределах ИУ к Шевареву С. В. применены следующие поощрения:

     -разрешения  на дополнительное длительное  свидание,

     -досрочное  снятие ранее наложенного взыскания.

     Октябрьский районный суд г. Пензы отказывает в удовлетворении представления  администрации мотивируя тем, что у Шеварева С. В. имелось два взыскания от 02.07.2008 года и 14.07.2008 года. Однако эти взыскания погашены еще в октябре и декабре 2008 года. Эти сведения имеются в материале представленном суду. Об этом говорил представитель администрации учреждения, прокурор, участвующий в деле и защитник Шеварева С. В..

      Мотивация отказа по поводу частичного признания  вины Шеваревым С. В. в ходе судебного  разбирательства в Первомайском районном суде г. Пензы не законна. Признавать вину или не признавать на момент рассмотрения дела в суде либо на следствии, давать показания или нет, это право человека на защиту. При несении наказания человек глубоко раскаялся, желает трудом и поведением загладить вину, нареканий к нему нет. Так почему закон предоставил право подсудимому на защиту, предоставил право выбирать позицию, а Октябрьский районный суд г. Пензы ставит при рассмотрении материала этот факт в упрек, по этим основаниям отказывает. Получается, что по этим основаниям человек не имеет больше права воспользоваться нормой закона о переводе из исправительного учреждения общего режима в колонию поселение. Но в законе этого нет. Суд делает не соответствующие действительности выводы. Тем более, что следствием вменялась изначально более тяжкая статья, а от другой статьи (ст. 174.1 ч. 1 УК РФ), которая вменялась гос.обвинителем, был отказ от обвинения и оправдательный приговор. Зачем надо было признавать вину полностью по излишне вмененным статьям. Закон не предусматривает по этим основаниям отказ суда.

      В постановлении суда указано основание отказа в удовлетворении представления размер не отбытого срока наказания «…более 4 лет.». Во первых, суд должен был указать точный срок не отбытой части наказания. Во вторых, законом предусмотренная часть наказания отбыта (1/4 часть один год и шесть месяцев, отбытая часть один год и девять месяцев) и закон не предусматривает по этим основаниям отказ суда.

      На  основании Постановления  № 8 от 21 апреля 2009 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

      суду  следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

     На  основании постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 19 марта 1975 г. (изм. От 06 февраля 2007 года №  7) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии – поселения и уголовных дел о побегах» Пленум отметил, что в деятельности судов по рассмотрению таких материалов имеются недостатки. А именно

     Имеют место случаи отказа в переводе осужденных в колонии-поселения по основаниям, не предусмотренным законом, а именно – тяжесть совершенного преступления, прежняя судимость, кратковременность пребывания в данном  учреждении и т. д.

      В данном случае суд не учел мнение ни представителя учреждения, ни мнение прокурора.

     Изменение вида исправительного учреждения это одно из самых существенных поощрение осужденного на основании судебного решения (постановления).

      Как указано в ст. 9 УИК РФ, исправление  осужденного представляет собой  постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, суд, решая вопрос о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбытии наказания в колонии общего режима или можно к осужденному Шевареву С. В. применить такую меру поощрения как изменение вида исправительного учреждения, должен учитывать данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания  назначенного ему срока наказания, его отношение к содеянному, к труду, а также к деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания, отсутствие непогашенного материального иска, неучастие в различного рода группировках отрицательной направленности, уважительное отношение к окружающим, неприятие неправомерного поведения осужденных.

      Шеварев Сергей Владимирович ранее не судим, связь с родственниками поддерживает, имеет огромное желание трудиться и трудится на безвозмездной основе, твердо встал на путь исправления. Шеварев С. В. не просит освободить его от несения наказания досрочно. Он просит удовлетворить представление администрации учреждения о переводе его в колонию поселения.

     На  основании постановления Пленума  Верховного суда РФ № 1 от 19 марта 1975 г. с изм и доп. от 28 марта 1979 № 1 и  от 06.02.2007 года № 7, На основании Постановления  № 8 от 21 апреля 2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» положений УИК РФ считаю что есть достаточно оснований для удовлетворения представления администрации учреждения о переводе Шеварева Сергея Владимировича в колонию поселение. Следует учесть, что даже при замене одного вида места лишения свободы на другое со смягчением условий отбывания наказания карательно-воспитательный процесс продолжается, но в более льготных условиях.

     На  основании изложенного, с учетом мнения представителя учреждения, прокурора, осужденного Шеварева С. В. прошу Постановление от 02 октября 2009 года Октябрьского районного суда г. Пензы об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-7 отменить.  
 
 

Защитник Шеварева С. В.

 Киселева  Т. Э. 

«____» __________ 2009 г.

 

                                 В Пензенский Областной  суд

                                 Г. Пенза, ул. М. Горького 40

                                 От Адвоката Киселевой  Т. Э.

                                 Адвокатский кабинет

                                 Пенза ул. Московская, 66

                                 Т. 89085365398

                                 Удостоверение № 473

                                 ордер 0059 от 10 сентября 2009 г. 
 

      В связи с тем, что мною поданная жалоба от 12.10.2009 г.на Постановление  от 02.10.2009 г. Октябрьского районного  суда г. Пензы содержала описку и  само мотивированное постановление  было изготовлено судом 08.10.2009 года, получено 09.10.2009 года прошу принять дополнительную жалобу.

Приложение: дополнительная жалоба 

Адвокат Киселева Т. Э. 

15 октября 2009 г.


            В Пензенский Областной суд

            Г. Пенза, ул. М. Горького 40

            Шеварева  Сергея Владимировича, 28.07.1978 г.р.

            Русского, гражданина РФ, Уроженца г. Пензы жителя Пензенская область, Пензенский район,

            совхоз  «Серп и Молот», ул. Совхозная, 8-1,

            не  судимого.

            Содержится в ФБУ ИК-7

            Г. Пенза, проспект Победы, 71 А 

Жалоба

На Постановление  от 02.10.2009 г. Октябрьского районного суда г. П. 

      02 октября 2009 года Октябрьский районный суд г. Пенза вынес постановление об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

      Данное  постановление считаю незаконным и  необоснованным по следующим обстоятельствам.

      Начало срока 13 января 2008 года. Конец срока 12 января 2014 года.

      Октябрьский районный суд г. Пензы перечислил обстоятельства, при исследовании которых пришел к выводу, что не прослеживается устойчивой тенденции к исправлению. А именно:

  1. Осужден за ряд тяжких преступлений.

     За  совершенные преступления я уже наказан и отбываю наказание с 13.01.2008 года, а в ФБУ ИК-7 с 06.08.2008 года. Глубоко сожалею о случившимся и раскаиваюсь. Незаконна ссылка суда на тяжесть совершенных преступлений, так как это обстоятельство предусмотрено ст. 78 УИК РФ и учитывалось при назначении мне наказания.

  1. Трудоустроен не был.

Как можно  мне, человеку подневольному, ограниченному  в передвижении и в возможностях ставить это обстоятельство в  вину. Представитель учреждения пояснил  суду, что я не трудоустроен из-за недостаточного количества рабочих мест. А мне отказывает суд в переводе в колонию поселение, в том числе, и по этим обстоятельствам. В колонии поселении я намерен трудиться, там легче трудоустроиться. Представитель администрации и мой защитник пояснили, что я тружусь в ФБУ ИК-7 на безвозмездной основе, я состою в секции «Досуг», являюсь старшим дневальным. В мои обязанности входит ежедневное осуществление чистоты и порядка в отряде, я участвую в уборке и облагораживании территории. За добросовестное осуществление своих обязанностей я был неоднократно поощрен руководством. А из-за того, что я не получаю (деньги) зарплату за свой труд Октябрьский районный суд г. Пензы взял под сомнение мои поощрения. Тогда почему суд не засомневался в обоснованности моих двух взысканий.

    1. За время отбытия в ИЗ 58/1 допустил 2 нарушения. Объявлены два выговора 02.07.2008 года и 14.07.2008 года.

Я осужден  впервые. Первый раз попал в условия  изоляции от общества. Накануне рассмотрения моей кассационной жалобы допустил два  нарушения. Сожалею о случившемся.

Даже  при условии отсутствия у меня поощрений, я за год (с 14.07.2008 года до 14.07.2009 года) не был подвергнут новому взысканию, и считаюсь как не имеющий взысканий. Ссылка суда на погашенные взыскания при мотивации отказа незаконна.

    1. При рассмотрении моего дела в Первомайском районном суде г. Пензы вину полностью не признал. Обжаловал приговор.

Но мотивация отказа наличием или отсутствием признания вины полностью при назначении приговора законом не предусмотрено. Право на обжалование приговора предусмотрено Российским законодательством, но нигде, ни в одном кодексе я не нашел нормы закона запрещающей перевод осужденных после обжалования приговора из колонии общего режима в колонию поселение. Да я считал приговор первомайского районного суда г. Пензы незаконным, подал кассационную жалобу. Получив кассационное определение 27.07.2008 года, понял законность и обоснованность решения. У меня и выговор от 14.07.2008 года, так как сказалось нервное напряжение. При несении наказания вину признал, раскаялся, считаю наказание заслуженным. Своим поведением и трудом готов загладить вину. Не совершил ни одного нового нарушения, находясь в ФБУ ИК-7.

      Из  представленных характеристик, а их три, видно, что характеризуюсь положительно.

      Исследованные материалы дела, позиция администрации  учреждения, позиция прокурора свидетельствуют, что имеется устойчивая тенденция к исправлению.

      Я не был судим, положительно характеризуюсь, имею шесть поощрений, материальных исков нет, непогашенных взысканий  не имею, законом предусмотренный  срок отбыл, с родственниками связь  поддерживаю, имею двух несовершеннолетних детей, здоровье у меня хорошее, нахожусь на облегченных условиях, вину признал, раскаиваюсь.

      А при такой мотивации отказа Октябрьского районного суда г. Пензы в переводе в колонию поселение я не имею право на перевод в колонию поселение в никогда. Это незаконно.

     На  основании изложенного, с учетом мнения представителя учреждения, прокурора, прошу Постановление от 02 октября 2009 года Октябрьского районного суда г. Пензы об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-7 отменить. 
 
 

Шеварев С. В.  

«____» __________ 2009 г.


            В Пензенский Областной суд

            Г. Пенза, ул. М. Горького 40

            Шеварева  Сергея Владимировича, 28.07.1978 г.р.

            Русского, гражданина РФ, Уроженца г. Пензы жителя Пензенская область, Пензенский район,

            совхоз  «Серп и Молот», ул. Совхозная, 8-1,

            не  судимого.

            Содержится в ФБУ ИК-7

            Г. Пенза, проспект Победы, 71 А 

Дополнительная  жалоба

На Постановление  от 02.10.2009 г. Октябрьского районного  суда г. Пензы 

      02 октября 2009 года Октябрьский районный  суд г. Пензы вынес постановление  об отказе в удовлетворении  представления администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о переводе осужденного Шеварева Сергея Владимировича из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

      Данное  постановление считаю незаконным и  необоснованным по следующим обстоятельствам.

      Приговором  Первомайского районного суда г. Пензы от 27.05.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии  общего режима.

      Кассационным  определением от 23 июля 2008 года приговор Первомайского суда г. Пензы оставлен без изменения.

      Начало  срока 13 января 2008 года. Конец срока 12 января 2014 года.

      В дополнение к ранее поданной мной жалобе, в качестве основания незаконности и необоснованности вынесенного  Октябрьским судом г. Пензы Постановления хочу пояснить следующее.

      Рассмотрение  представления Администрации ФБУ  ИК-7 производилось с выездом Октябрьского районного суда в учреждение исполняющее  наказание. Судебное заседание было произведено в кабинете (зале проведения инструктажа) администрации, судья не удалялся в совещательную комнату, не зачитывал постановление, устно пояснил причину отказа в удовлетворении представления администрации длительностью неотбытой части наказания, при этом при получении постановления, в самом документе указаны совершенно другие причины отказа, при мотивации отказа не указано, что мои взыскания погашены, не указан срок отбытой части наказания, в конце самого постановления текст недопечатан «…о переводе осужденного Шеварева С. В. в ко следует отказать.». Судья был без мантии, и в кабинете отсутствовали государственные символы – флаг и герб Российской Федерации.

    В связи  с этим, необходимо обратиться к  п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», в котором указано, что в судебном заседании судья должен быть облачен в мантию, и к ст.298 УПК РФ о тайне совещания судей. Таким образом, и выездные судебные заседания по своей организации должны быть максимально приближены к судебным заседаниям, проводимым в суде в обычном порядке.

      Кроме того, на выездном заседании в исправительном учреждении присутствовала-вела протокол помощник судьи Ротанина Ж., а в постановлении указанно, что суд при секретаре суда Ерошкиной Н. М. рассматривал представление администрации, это не соответствует действительности.

Все указанные  мной нарушения судом норм закона свидетельствуют о пренебрежительном, формальном отношении к самому выездному судебному заседанию, к представлению администрации исправительного учреждения и ко мне, осужденному Шевареву С. В. и к остальным участникам процесса. Отсюда и незаконно мотивированный отказ, по надуманным, незаконным, формальным основаниям. Основания незаконности отказа, по каждому пункту Постановлении от 02 октября 2009 года, я указал в своей основной жалобе.

      Считаю, что при таких существенных нарушениях Постановление Октябрьского районного  суда подлежит отмене.

      На  основании изложенного ПРОШУ  Постановление от 02 октября 2009 года Октябрьского районного суда г. Пензы об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-7 отменить.

      Прошу рассмотреть мою жалобу с участием моего защитника. 
 
 

      Шеварев С. В.  

      «____» __________ 2009 г. 

Обсудить на форуме

Просмотров:

Мой блог

помощь адвоката

 

подпишись на rss

Бесплатная юридическая консультация

<Бесплатная юридическая консультация на нашем сайте
Здесь помогут

 

Моя кнопка

Сайт о законе и его практическом применении к людям в России, соблюдении прав человека, тюрьмах и лагерях

И ее код:

<!-- Втюрьме.ру - Сайт о законе и его практическом применении к людям в России -->
<a href="http://www.vturme.ru"><img
src="http://www.vturme.ru/img/logo/logo.gif"
alt="Сайт о законе и его практическом применении к людям в России, соблюдении прав человека, тюрьмах и лагерях"
border="0" width="88" height="31" /></a>
<!-- конец кода -->

Главная | Статьи | Библиотека | Дополнительные материалы | Контакт | © 2009 | Карта сайта XML, HTML
Рейтинг@Mail.ru