Кассационная жалоба по отказу в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

344021, г. Ростов-на-Дону

ул. Социалистическая 164/35

В Судебную коллегию по уголовным делам
Ростовского
областного суда
через суд Ленинского района

г. Ростова-на-Дону

по делу: Следкова Константина Алексеевича
10.02.1986
г. рождения,

осужденного по ст.111 ч. 4; 161 ч 2 УК РФ
к 7 (семи) годам лишения свободы
с
отбыванием в ИК общего режима
и находящегося по адресу:

347810, г. Каменск Р.О. Уч. 398/ 12

туб. отр. № 3 ГУФСИН России по РО

 

Кассационная жалоба

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2007 года, которое получено мною 29 марта 2007 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Считаю постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Певнева Р.В.  подлежащим отмене и направлению дела на новое судебное рассмотрение, на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1998 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а именно: — «В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда РФ постановляет дать следующие разъяснения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

В соответствие с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует  оценивать содержание закона или иного нормативно-правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношении, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия…

Таким образом, я, Следков К.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (в силу норм подсудности и территориальности) 05 марта 2007 года в порядке норм части второй статьи 20 УИК РФ в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 г. № 25-ФЗ и от 08 декабря 2003 г. № 161 – ФЗ, а именно:

«В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания».

Тем не менее в постановлении от 21.03.2007 г. Судья Певнев Г.В. указал, что в порядке ст. 123 и 125 УПК РФ жалоба не может быть рассмотрена.

Исходя их вышеизложенного, и руководствуясь ст. 379 ч. 1 п. 1 и п. 4 УПК РФ, так как я, Следков К.А. в своей жалобе руководствовался ст. 20 ч. 2 УИК РФ, а ст. 123 и ст. 125 УПК РФ – надуманны судьей Плевневым Г.В., что привело к нарушениям Уголовно-процессуального закона и повлекло несправедливость постановления.

 

Прошу:

 

Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда (по уголовным делам, так как происходит длящееся преступление, предусмотренное ст. 145.1 Уголовного Кодекса РФ), отклонить
постановление от 21.03.2007, и на основании ст. 386 УПК РФ, направить дело на новое судебное рассмотрение, и восстановить мое право, предусмотренное ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Конституции РФ

 

02 апреля 2007 года /место подписи/ К.А. Следков


Также обратите внимание на следующие страницы: