Израсходованы инстанции

Здравствуйте! По делу три эпизода, один в один. Исчерпаны все надзорные инстанции. Судам были даны разъяснения о практике по делам о наркотиках, согласно которым признано считать совершенные преступления как один продолжительный эпизод. Однако ген. Прокуратура и верховный суд не считают данные изменения в качестве вновь открывшихся обстоятельств. А может быть жалобы не доходят до нужного руководства!? Подскажите что можно сделать, и куда обращаться еще? Закупка произведена 5, 11, 12 числа, это одно длящиеся преступление? Спасибо, что вы есть.

Вы можете еще самому Председателю ВС написать жалобу на отказ в надзорной жалобе, согласно ст. 406 ч.2 УПК РФ. Собственно, на этом заканчивается все.

Также писать жалобу в прокуратуру на ступень выше, чем та, которая была в суде. если поддержат, то она направит в суд представление от себя.

Еще можно ввести в дело нового человека (адвоката, защитника) и он может опять все инстанции проходить уже от своего имени.

4 comments for “Израсходованы инстанции

  1. Елена
    10 ноября 2012 at 18:58

    «Прокуратура и верховный суд не считают данные изменения в качестве вновь открывшихся обстоятельств. »

    Перевести в одно продолжаемое преступление три одинаковых эпизода (один закупщик, одно вещество, недалеко друг от друга по времени закупки и т.п.)
    — это не вновь открывшиеся обстоятельства,
    а жалоба должна быть в надзорном порядке о неправильном применении судом уг.закона и выводах, примененных судом, которые противоречат материалам дела!

    И вообще неоднократные проверочные закупки, когда последующая закупка не открывает ничего нового, не дает сотрудникам никаких новых сведений, признаются ЕвроСудом провокациями.

  2. Елена
    10 ноября 2012 at 19:00

    03.10.2012

    Верховный Суд РФ: решения по наболевшим вопросам

    ВС все чаще признает недопустимыми повторные проверочные закупки
    ВС смягчил наказание, применив принцип поглощения менее строгого более строгим при совокупности преступлений

    В сентябре Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ принято несколько важных надзорных определений по делам, связанным с наркотиками. Эти решения понемногу исправляют одну из основных проблем нынешней уголовной политики — сложившуюся за последнее десятилетие практику искусственного формирования многоэпизодных уголовных дел. Увеличение числа дел по совокупности преступлений явилось реакцией оперативных и следственных органов на исключение из УК квалифицирующего признака «неоднократность». До декабря 2003 года практически не проводилось более двух закупок, обычно ограничивались одной. После второй закупки дальнейшие не имели смысла, т.к. преступление все равно было одно. Одной же хватало, т.к. и без отягчающего обстоятельства в виде неоднократности сбыт в любом количестве образовывал особо крупный размер — и особо тяжкое преступление. Неоднократность вычистили, микроскопические размеры заменили более реалистичными. В ответ органы сделали ставку на совокупность.

    Определениями от 4 сентября 2012 года по жалобе Пахомова и от 13 сентября по жалобе Крестьяникова неоднократные проверочные закупки были признаны не основанными на законе и недопустимыми доказательствами. В обоих случаях повторное (в случае Крестьяникова), и многократное (4 закупки у Пахомова) ОРМ совершалось исключительно из-за служебной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, повышавших таким образом количество раскрытых ими особо тяжких преступлений. По мнению ВС законной в этих случаях была только первая закупка, после которой оперативники имели возможность задержать торговца с поличным.

    До последнего времени ВС уклонялся от оценки многочисленных жалоб на провокации под видом проверочных закупок. Теперь же можно говорить о сформировавшемся подходе к полицейским провокациям, но только применительно к серийным закупкам, когда последующие мероприятия совершаются не с целью выявления канала поступления наркотиков или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а исключительно «для галочки».

    Ранее содержащиеся в жалобах доводы о провокациях со стороны полиции Верховным Судом признавались несостоятельными. Дважды за короткое время удовлетворенные жалобы такого рода позволяют надеяться на сформировавшуюся позицию суда по многоэпизодным закупкам.

    Определением по жалобе Кравчука от 13 сентября 2012 года ВС РФ дал ожидаемый импульс судам первой инстанции, рассматривающим ходатайства осужденных о смягчении наказания в связи с принятием закона , улучшающего их положение. Федеральный закон от 8 декабря 2011 года № 420-ФЗ утвердил две таких нормы: о праве суда при определенных условиях снижать категорию преступления на одну ступень (статья 15 УК) и о возможности назначения наказания при совокупности тяжких и особо тяжких преступлений с применением правила поглощения менее строгого наказания более строгим, если эти преступления являются неоконченными. Ранее в таких случаях было возможно только полное или частичное сложение наказаний.

  3. Елена
    10 ноября 2012 at 19:01

    1. Верховным Судом дана четкая правовая оценка неоднократным проверочным закупкам, используемым, как известно, оперативными органами для повышения раскрываемости. Цитирую: «Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)». Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: «… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений.».

  4. Елена
    10 ноября 2012 at 19:03

    http://www.antisud.com/forum/forum5/topic327/?PAGEN_1=2
    здесь ещё почитайте про объединение эпизодов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *