Отказ кол. поселение

Привет Андрей! Такая беда.. отказали на кол. поселение, думаем как писать касацию, может ты поможешь грамотно раскидать эту тему.. А щас напишу вырезки из постановление отказа.. Админ. ия исп. учреждения считает что изменения осужде. му А. вида исправ. го учрж. я на кол. поселения целесообразно. 12 поощрений, активное участие в жизни общест. й отряда и колонии и т. д. И было два нарушения одно в 2006 году УСН, и устное в 2009г. Стоит на облегченных условиях.. Прокурор — считает шо ход- во адвоката является необоснованным, поскольку в данное время осуж. А. имеет 12 поощрений, но в целом за весь период отбывания нак. я характер. ся посредственно, допустил 2 нарушения, поэтому доводы Админис. ии ИК не могут быть расценены, как основания для удовлет. я ход. ва.. Суд-.. как установлено судом взыскания погашены и сняты, но согласно сложившийся суд. ой практики суд должен принимать решения на всестороннем учёте данных о поведении осуж. го за весь период отбыв. я наказ. я,а не только за время, непосредс. но предшествующее рассмот. ю ход. ва.

Ну, как обычно, «на фоне великолепных двух голов нашей сборной совершенно теряются 25 голов в наши ворота».  Так и пишите, что выводы прокурора не соответствуют действительному положению. Администрация колонии, которая непосредственно контактирует с осужденным считает, что изменение режима на колонию-поселение целесообразно. Несомненно, что прокурор этого контакта не имеет и судит только на основании данных о наличии в прошлом 2-х замечаний. Как правильно заметил прокурор «суд должен принимать решения на всестороннем учёте данных о поведении осуж. го за весь период отбыв. я наказ. я,а не только за время, непосредс. но предшествующее рассмот. ю ход. ва», однако это не значит, что всесторонний учет заключается только в подсчете количества нарушений. Исходя из динамики нарушений и поощрений видно, что осужденный (ФИО) действительно имел два нарушения: одно в 2006 году, второе в 2009 году (устное). После 2009 года он не имел ни одного нарушения, при этом имел 12 поощрений (приведите динамику по годам). Из этой динамики видно, что осужденный стремиться к исправлению, с чем согласна и администрация учреждения. Кроме того, в судебном заседании не был рассмотрен характер допущенных нарушений, что недопустимо, ведь «взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными». При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к удовлетворению ходатайства. Все вышеизложенное свидетельствует о поверхностном, формальном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения./// Ну примерно так, остальное сами дополните по материалам судебного решения. И просите отменить решение суда.

1 comment for “Отказ кол. поселение

  1. lokosulloko1981
    17 июня 2012 at 5:34

    Спасибо большое!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *