совет и мнение

Здравствуйте. Хотелось бы узнать ваше мнение и получить совет. Ситуация такая. Муж осужден по четырем эпизодам. Контрольная закупка по двум эпизодам (03, 2007 и 08, 2007), в них фигурирует автомобиль, который не принадлежал мужу на тот момент, был куплен позднее (12, 2007). В приговоре данные об авто не прописаны (модель, номера), а во время судебного заседания упоминались, на что нами была предоставлена справка из ГАИ, что данный авто нам не принадлежал в тот период. Подавали всевозможные жалобы об отмене приговора, по нескольким причинам, получали отказы, но по данному обстоятельству (автомобиль) нет никаких объяснений, просто игнорируют. У меня такой вопрос при подаче жалоб в ВС, суд читает только приговор (ведь в нем не прописаны модель и номера)или может запрашивает материалы дела?

К сожалению это общая практика, когда неудобные вопросы судом попросту игнорируются. Иногда читаешь ответы на жалобы и диву даешься — вопрос об одном, а ответ вообще о совершенно другом. А ВС обычно смотрит только приговор, они могут запросить дело, но, как правило, делают это в единичных случаях. Вам бы нужно, пока не поздно (если не поздно) обратиться в суд по правам человека.

12 comments for “совет и мнение

  1. Елена
    15 марта 2012 at 19:51

    Надзорная жалоба ТОЛЬКО по единственному доводу — про автомобиль (арестованный, как вещ.док, и конфискованный, как я понимаю, как «орудие преступления»?).

    Чтобы не вернули жалобу по формальному поводу (напр., уже обращались по этому доводу и получили отказ), можно нанять нового адвоката. Если нет средств, а осужденный уже обращался (то есть есть риск возврата жалобы от него), пишите жалобу сами, нанимайте адвоката на один день только в качестве «подписанта» жалобы…

    Чтобы написать нормальную жалобу, конечно, придётся изучить много законов, практики и т.д.

    Вот выдержка из судебного решения (возможно, подойдут доводы к Вашей ситуации, хотя, всё очень индивидуально, конечно):
    «Как установлено приговором, данный автомобиль не был специально приспособлен для совершения преступления, был использован как средство для перевозки похищенного. Транспортные средства, с использованием которых совершалось преступление, признаются орудиями преступления лишь в том случае, если будет установлено,что оно непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. В данном случае автомобиль был использован только как средство перевозки похищенного, и фактически орудием преступления не являлся».

  2. Елена
    15 марта 2012 at 19:51

    Вот пример:

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
    от 4 февраля 2010 г. N 48-Д09-33
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего Свиридова Ю.А.,
    судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.
    при секретаре Андреевой Н.В.
    рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Голубева А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2006 года, по которому
    ГОЛУБЕВ А.В.
    осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву А.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сотовые телефоны «» и «», хранившиеся в СЧ ГСУ при ГУВД области постановлено конфисковать, реализовать, а вырученные деньги обратить в доход государства.
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 июля 2006 года приговор оставлен без изменения.
    Постановлением президиума Челябинского областного суда от 13 июня 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Голубева А.В. изменены.
    Исключено указание о совершении осужденным 19 и 20 июля 2005 года двух преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Постановлено считать Голубева А.В. осужденным по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву А.В. назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего исключить из приговора указание о конфискации сотовых телефонов «» и «», а в остальном оставить судебные решения без изменения,
    Судебная коллегия
    установила:
    По приговору суда, с учетом внесенных изменений. Голубев А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере и незаконный сбыт марихуаны в особо крупном размере.
    Преступления осужденным совершены, соответственно, 24 февраля 2005 года и 19, 20 июля 2005 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
    В надзорной жалобе осужденный Голубев А.В. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части конфискации у него и обращения в доход государства сотовых телефонов.
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
    Как усматривается из приговора, суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, признал в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК РФ телефоны «» и «», изъятые у Голубева А.В., орудиями преступления и принял решение об их конфискации и обращении в доход государства денег, полученных от их реализации. При этом свой вывод о признании сотовых телефонов орудиями преступления суд обосновал тем, что именно посредством телефонов осуществлялась договоренность о продаже наркотических средств.
    Вместе с тем, по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
    Между тем, согласно приговору суда, с учетом внесенных изменений, Голубев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. При этом объективная сторона указанных преступлений характеризуется незаконным сбытом наркотических средств, под которым, в свою очередь, понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам.
    Как видно из материалов дела, Голубев сам непосредственно при встрече передавал наркотические средства обратившимся к нему лицам.
    Таким образом, при исполнении действий, образующих объективную сторону преступлений, за которые осужден Голубев А.В., сотовые телефоны не использовались как орудие преступления, а были использованы как средства связи.
    При таких обстоятельствах указание о конфискации сотовых телефонов «» и «» подлежит исключению из приговора.
    Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
    Судебная коллегия
    определила:
    1. Надзорную жалобу осужденного ГОЛУБЕВА А.В. удовлетворить.
    2. Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 июля 2006 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 13 июня 2007 года, в отношении ГОЛУБЕВА А.В. изменить, исключить указание о конфискации сотовых телефонов «» и «».
    В остальном судебные решения оставить без изменения.

  3. Елена
    15 марта 2012 at 19:53

    Судебной коллегии по уголовным делам
    Верховного Суда Российской Федерации
    за второе полугодие 2009 г

    Извлечение

    Конфискации подлежат деньги и иное имущество, полученные в результате преступлений, виновность в совершении которых установлена в предусмотренном законом порядке.
    По приговору Свердловского областного суда от 9 июня 2009 г. в отношении С., Ш., К. и И. постановлено конфисковать в собственность Российской Федерации у С. денежные средства в сумме 774 960 рублей; у Ш. — легковой автомобиль марки «ВАЗ-21093», а также изъятые у неё и И. деньги в сумме 31 510 рублей и сотовые телефоны «Самсунг» и «Бенк Сименс», у К. — сотовый телефон «Самсунг».
    Судебная коллегия нашла приговор в части конфискации имущества подлежащим изменению по следующим основаниям.
    Принимая решение о применении конфискации имущества, суд указал в приговоре, что данные денежные средства и имущество получены осуждёнными в результате совершения ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
    Вместе с тем выводы суда в этой части, как это видно из материалов дела, какими-либо доказательствами не подтверждаются и основаны на предположениях.
    При таких данных Судебная коллегия пришла к выводу, что, поскольку в результате преступлений, в совершении которых осуждённые признаны виновными, они получили лишь 21 000 рублей, решение суда в части конфискации остальных денежных средств, изъятых у Ш. и И., а также конфискации у С. 774 960 рублей и у Ш. принадлежащего ей автомобиля принято судом с нарушением требований ст.1041 УК РФ, по смыслу которой, конфискации подлежат лишь деньги и иное имущество, полученные в результате преступлений, виновность в совершении которых установлена в предусмотренном законом порядке.

  4. Вера
    15 марта 2012 at 20:43

    спасибо за внимание к моему вопросу. Но немного меня не поняли, авто не конфискованно. В двух эпизодах фигурирует авто, которое не принадлежало осужденному. По словам свидетелей ( закупщика и оперработников) они видели этот авто! Чего в действительности быть не могло. Все дело сфабрикованно, но к сожалению доказать это мы не смогли, тк приговор построен на показаниях осужденного, данных им во время следствия, под давлением моральным и физическим, были даны «нужные» следователю показания. поэтому сейчас ищем хоть маленькую зацепочку

  5. Елена
    15 марта 2012 at 21:03

    Аа.

    Считаю, что Ваш довод очень веский, вносящий существенные противоречия в показания закупщика и тем более оперов — профессионалов, которые обязаны были запомнить и енно номера и остальные признаки авто. А неустранимые противоречия должны толковаться не просто нейтрально, а В ПОЛЬЗУ подсудимого. Но мы же знаем, какое у нас Кого-тоСудие-Кого-тоНЕсудие…

    А на суде заявляли ЭТО?

  6. Елена
    15 марта 2012 at 21:05

    Справка из ГАИ приобщена к материалам дела?
    Что по этому поводу писали в касс.жалобе и что ответила кассация?

  7. Вера
    15 марта 2012 at 21:12

    Да конечно заявляли, и справку из ГАИ предоставляли, но точно ответа по этому поводу на суде не помню, А в приговоре видете как выкрутились, хотя по делу есть еще лица, и их авто с номерами и моделями.

  8. Вера
    15 марта 2012 at 21:27

    В кассатке тоже просто игнор. Еще по одному эпизоду есть алиби ( стационарное лечение) справка, все как положенно. в справки написсано (примерно): С 10,07 по 20,07 и с 01,08 по 10,08 находился на стационарном лечении там то. В приговоре об этом не слова, а в кассатке написали : в предоставленной справке о нахождении на стационарном лечении в период с 10,07 по 20,07 не свидетельствует, что осужденный не мог совершить преступление от 05,08. это вообще смех, только человек сидит, сам себя оговорил и все, ничего не поделаешь

  9. Елена
    16 марта 2012 at 20:52

    так-то по справке из ГАИ можно было бы хорошо раскрутить — это документ, а не показания «свидетелей». Осветить этот довод со всех сторон, но надо указать справка такая-то приобщена к материалам дела в судебном заседании (протокол суд.заседания страница такая-то), находится в томе таком-то, страница такая-то. Далее, что суд в приговоре не дает оценку доводам, подтверждающим невиновность, что доказывает справка из официального государственного учреждения, так как в данном случае показания свидетелей оказываются ложными, не устранены существенные противоречия в показаниях, следовало бы усомниться в показаниях оперативноков…

    То же по алиби. Документ — это не просто протокол допроса свидетеля.

    Да только соглашусь, конечно, что суд «видит» то, что выгодно видеть. Была бы цель оправдать — был бы оправдан с теми же буквами в приговоре. Те же «умозаключения» и «факты» были бы расценены как оправдывающие.

  10. юлия
    19 марта 2012 at 15:53

    мой супруг был осужден в марте 2004 года на 15 лет лишения свободы и направлен в ИК№13 г.Хабаровск.Мой муж имеет заболевание,которые
    введут к смертельному исходу.На момент осуждения он был болен СПИДом и хроническим вирусным гепатито’C’,в колонии 2011 года он заразился туберкулезом легких,его с трудом в тяжелом состоянии перевели в г.Биробиджан п.Бира ФБУ ЛИУ-2. Муж был уже присмерти и врач не давал гарантий на его выздоровление.Против туберкулеза его лечили 1 год сильными антибиотиками.На сегодняшний день ситуация ухудшилась у него обнаружили туберкулезный спанделит позвоночника в стадии распада гной вытек в легкое и одна сторона легкого не дышит,Вич-инфекция стадии 4-Б,хронический вирусный гепатит ‘c’,дали инвалидность 2-й группы.,у мужа постельный режим в течении 1.5 лет,так как позвоночник в стадии распада.собранная медицинская комиссия в ФБУ ЛИУ-2 утверждает,что его болезни не подходят под актирование и освобождению мой муж не подлежит.Нам было отказанно в освобождении и по медицинским показаниям. Моему мужу с каждым днем все хуже и хуже проводимое в ФБУ ЛИУ-2 лечение не помогает а делает все хуже,состояние больного мужа ухудшается с каждым днем,он резко похудел на 15кг сейчас вес состовляет 53кг,при росте 181,он уже не может вставать ,его тошнит каждый день истощение организма,он ничего не ест,его рвет даже от воды температура каждый день 39-40,т.е это лечение ему вообще не помогает! У него обнаружили туберкулезный спанделит позвоночника перевели в хирургическое отделение и то не сразу в течении года не могли поставить диагноз,предпологали на остиохандрос,тем самым туберкулез уже прогресировал в организме,были сильные боли в пояснице лечили от хандроса,хотя делали снимки и ничего не видя говорили мол хандрос кололи сильными обезболивающими,ничего не помогало,а на оборот ухудшало остояния,была температура,тем самым запустили прогресирования туберкулеза позвоночника,наверно поэтому лечение сейчас ему не помогает или вообще нужно другое лечение,это уже догадки родственников! ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ НАМ!!! После нашего визита родственников к начальнику ФБУ ЛИУ-2 вызвали глав врача они были очень грубы в отношении родственников нагло отвечали нам! <>от услышанного нам стало плохо от неопытных халатных врачей погибают наши мужья и сыновья <>? до условно досрочного освобождения еще 2 года… врачи бездействовали до нашего появления,относились халатно как к больным так и к документам (выписка из истории болезни) которые они мне предоставили,там числа стоят на 2-3 месяца вперед,делали мужу операцию вырезали кусок биопсии в январе 2012 а написали в ноябре 2011 еще на некоторых листах вообще не правильно написали год и отчество.Врачи утвержали что возили его в г.Хабаровск на обследование,ни куда его не возили,они обманули!!! как только мы начали жаловаться на них и пугать прокуратурой,президентом и всеми органами по защите прав человека, ситуация в корни изменилась…стали угрожать мужу постоянными обысками и рапортами,хотя он лежачий наказывать его не за что,лечащий врач вообще с ним не разговаривает,мед. персонал хамит,и пугают!со стороны администрации тоже не все гладко,очень переживаем за мужа!Т.к он не может ничего сделать ему очень плохо!После всего что мы услышали от врачей мы поехали в прокуротуру в г.Биробиджан.В слезах написали о помощи и туда они обещали нам помочь.
    Мой муж является гражданином РФ.С момента отбывания наказания не имеет ни одного нарушения,пока позволяло здоровье был трудоустроен,регулярно поощрялся администрацией колонии,имеет положительные характеристики,в колонии получил среднее образование.Мы с мужем обвенчались в колонии,он полностью признал свою вину и расскаялся в содеянном,02.03.2012 было 8 лет как он отбывает наказание.Я понимаю,что за совершонное преступление муж должен понести назначенное ему наказание. Но в настоящий момент заболевание моего мужа вызывают во мне сомнения в том, что я увижу его живым после отбывания наказания!Прошу вас пожалуйста помогите иначе мой муж не выживит,ему нужна квалифицированная помощь с таким диагнозом наверно и операция,но в тюрьме нет такой возможности и нет квалифицированных врачей!!! МЫ не знаем куда нам уже обращатся!Я дойду до президента я обещаю!!!Я не оставлю своего мужа в такой беде, мучится и умирать я просто себе этого не прощу если с ним что то случится! Или подскажите что делать, куда лучше обращаться? Нашла на другом сайте тему,президент обращается у кого есть тяжелые заболевания
    тех отпускают! Спасибо за ранее…..

    • admin
      20 марта 2012 at 0:06

      Юлия, может попробовать подать ходатайство о помиловании Президенту РФ?

  11. Елена
    19 марта 2012 at 20:46

    ЮЛИЯ, советую Вам посмотреть на сайте «Правовые консультации…» вот здесь http://hand-help.ru/doc2.html По этим консультациям можно сделать выборку. например, тему «лечение и закон» — вот здесь http://hand-help.ru/doc2.2.html
    Правозащитники там дают ссылки на документы, которые призваны защищать здоровье граждан, в том числе в условиях изоляции.
    Конечно, только «призваны»… На деле не достучишься ни до кого…. Это ужасно, конечно, но всё равно что-то делать надо.

    Вот цитата:
    «Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не делает различий между временем наступления болезни. Правила медицинского освидетельствования, которые утверждаются этим Постановлением, уточняют — «Настоящие Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.» Вы пишете, что в августе 2011 года готовили его на освобождение. Но самый главный вопрос — провели ли ему медицинское освидетельствование? Ознакомьтесь с этим документом через сына. Если медосвидетельствование подтвердило наличие болезни, то его должны освободить, а если не подтвердило, тогда увы.»

    Как Вы понимаете, каждая ситуация очень индивидуальна, все они очень сложные. У нас на свободе-то никого не лечат, а уж там со всеми «препонами». Боже мой. можно только посочувствовать. Боритесь, Юля, не опускайте руки, ВЕРА всегда помогает, придает сил, решимости.

    Европейский Суд уже много раз выносил решения в пользу жертв уголовно-исполнительной мясорубки нашей страны, в пользу получивших тяжелейшие заболевания в условиях изоляции. В данном случае полная ответственность лежит именно на властях Российской Федерации, потому что Ваш муж находится в заключении. Власти должны ему предоставить лечение, лекарства и т.д. На деле же нужно обязательно «качать права», которые вообще-то ЕСТЬ, провозглашены. Всё это очень грустно…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *