законный отказ, или произвол суда?

здравствуйте Андрей! Я -Алексей, и уже не в первый раз обращаюсь к вам за советом, на этот раз по такому поводу… Я обратился в обл. суд, ранее вынесший мне приговор, с заявлением о том, чтобы суд изготовил за мой счет (за счет средств имеющихся на моем лицевом счете в ИК) и выслал мне заверенные судом копии некоторых материалов из моего уг. дела, в частности протоколы допроса, осмотра места происшествия, опознания.. При этом я указал номера томов и листы дела нужных мне документов. Мне нужны именно заверенные копии документов, а не просто ксерокопии, т.к. Я собираюсь обжаловать данные нормативно-правовые акты в судах, как несоответствующие закону. Суд ответил мне, что может выслать мне лишь приговор и кассац. опред., а изготовление иных документов из уг. дела-законом не предусмотрено. Также суд пояснил мне, что данные бумаги может изготовить мой адвокат, путем пересъемки документов в суде. Но у меня нет соглашения с адвокатом, нет законных представителей, но есть деньги на счету в колонии., законен ли отказ суда, или суд обязан изготовить документы за мой счет? Спасибо, если сможете ответить., для меня это очень важно…

Суд обязан сделать вам копии документов бесплатно. Согласно п. 20 ч.1 ст. Статья 333.36 Налогового кодекса РФ «физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, — при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.»

Подавайте жалобу на решение суда, указывая в ней то, что отказ выдать вам документы, необходимые для защиты является нарушением вашего права на защиту. Кроме того, ссылайтесь на указанную статью Налогового Кодекса.

5 comments for “законный отказ, или произвол суда?

  1. Alexey
    8 февраля 2012 at 19:07

    спасибо,что смогли ответить мне…но хотелось бы уточнить такой момент: суд бесплатно отправил мне копии процессуальных документов(приговора,кассац.опред.,постановлений суда). Что же касается остальных,необходимых мне материалов уг.дела,суд ответил отказом,указав,что выдача иных материалов уг.дела (кроме процессуальных),законом не предусмотрено. Мне же необходимы протоколы допроса,протоколы осмотра места происшествия и другие материалы,составленные с грубым нарушением закона.Я хотел обжаловать законность данных государственных нормативно-правовых актов в суде,а для этого мне и необходимы заверенные судом копии этих документов..Я прошу-изготовьте за мой счет,суд отказывает.Если суд все -таки должен сделать нужные мне заверенные копии следственных протоколов(пусть за мой счет),то куда мне писать и чем аргументировать?

  2. Елена
    8 февраля 2012 at 20:45

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 13 июня 2006 г. N 274-О
    ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН АХАЛБЕДАШВИЛИ МАМУКИ ГУРАМОВИЧА
    И МОЛДОВАНОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ
    КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 10 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 333.19
    НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2.4. Таким образом, подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ ИЗ ДЕЛА, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
    При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
    1. Подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

  3. Елена
    8 февраля 2012 at 20:50

    С заверением тоже проблемы. Не забывайте, где живём и не забывайте, что у нас НАША система «право»судия.

    Вот полноценная ветка про «выдачу копий материалов дела»
    http://www.antisud.com/forum/forum5/topic248/

  4. Alexey
    8 февраля 2012 at 22:47

    спасибо Елена,где живем и захочешь-не забудешь…осудили так,что все еще в себя до конца не пришел. Беззаконие,произвол,телефонное право…но никак не непредвзятое судебное разбирательство. А насчет документов,мне нужны именно ЗАВЕРЕННЫЕ СУДОМ КОПИИ, а с нми как раз и проблема,вот из-за чего копья ломаются. Чтобы признать гос.нормативно-правовой акт(каким является любой протокол следств.действия) не соответствующим закону(в моем случае УПК),нужно отправить в суд оригинал,либо заверенную судом копию документа,а суд отказывает в выдаче..я снова пишу,и так все по кругу..

    • admin
      11 февраля 2012 at 23:42

      Разве что обжаловать решение суда в вышестоящем суде. Ведь любое судебное решение по закону может пожаловаться в кассационной и надзорной инстанции

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *