Nо 34- Д11- 6

привет Андрей! У меня вся та же головная боль на определение ВС РФ номер 34- Д11- 6 колония поселения по 1/3. Там в конце этого определения стоит всего одна подпись судьи Истоминой Г. Н. а председательствующего и ещё одного судьи нету. Магомедова М. М. и Хомицкой Т. П. Разве с одной подписью одного судьи этот документ является подлинным? Действующим? буду ждать ответа.. Спасибо!

Уважаемый, вам без разницы, действующее или не действующее постановление. Ваша задача — написать на надзор, при этом сославшись на судебный документ. Насчет подлинности, действительно, спорно, без подписей.

Но, вы ссылайтесь, вы не обязаны знать об этом. Даже, если суд укажет в решении об этом, то все равно с вашей жалобой ему придется разобраться по существу и дать ответ на вашу жалобу. Так что не парьтесь, а обжалуйте.

58 comments for “Nо 34- Д11- 6

  1. Елена
    8 февраля 2012 at 20:24

    Всё правильно.
    Оригинальный экземпляр определения со всеми подписями, печатями находится в ВС. Его никому не дадут. Выдают копии, которые заверяет судья, причем любой, лишь бы этого же суда, своеё подписью и печатью. Конечно, все копии у суда есть в электронном виде, никто их нам не «ксерит», а просто распечатывают из базы и заверяют.
    При ссылке в своем ход-ве/жалобе на какие-то решения Верховного Суда сами эти решения вообще можно не прилагать, а только указывать номер и дату. Можно и приложить текст, без всяких подписей, «вытащенный», например, с официального сайта ВС (легко найти по номеру), или из интернета; заверять такие решения не нужно.

  2. Елена
    8 февраля 2012 at 20:33

    Сейчас посмотрела на сайте ВС. Это Ваше дело?

    Докладчик: Истомина Г.Н.
    Движение по делу:
    12.05.2011 Передача судье (консультанту)
    06.06.2011 Провести слушанье БЕЗ ИЗУЧЕНИЯ дела — По делу вынесено определение, постановление

    Так это в отношении Вас определение? Вы его хотите обжаловать в надзорном порядке? Если ДА, то это определение нужно приложить к надзорной жалобе вместе со всеми предыдущими решениями по делу (они все взаимосвязаны). Это определение Вам должны были выдать. Т.к. оно также является КОПИЕЙ, то там только одна подпись. Всё правильно, документ подлинный. Именно в таком виде подобные документы и предоставляются.

  3. Елена
    8 февраля 2012 at 21:06

    Сейчас посмотрела. Это определение в отношении Дубровского. Не надо его заверять и т.п. Можно просто в жалобе сделать ссылку на номер и дату определения и привести цитату:

    «….Суд, рассмотрев ходатайство Дубровского А.В., отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии им не менее двух третей срока наказания.
    Между тем, такой вывод суда не основан на законе.
    В соответствии с п. »г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освободившимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

    Как следует из грамматического толкования данной нормы закона и правильно отмечается в жалобе, требование об отбытии не менее двух третей срока наказания, как условие перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, относится к осужденным, ранее условно-досрочно освободившимся от отбывания лишения свободы и вновь осужденным за совершение особо тяжких преступлений.

    Дубровский же не относится к этой категории осужденных. Он впервые осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, за которое отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.
    Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного не были учтены судом первой и второй инстанции.
    Допущенные судом нарушения закона являются в силу п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ основанием отмены постановления суда и определения суда кассационной инстанции, и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. ….»

  4. Елена
    8 февраля 2012 at 21:10

    Кстати, на оф.сайте ВС это определение не выложено… То есть сам документ не доступен для просмотра людей, хотя если судить по дате, то такие документы должны быть доступны для просмотра.

    • admin
      11 февраля 2012 at 23:47

      Я уже не первый раз сталкиваюсь с тем. что некоторых определений на сайте ВС нет, это определение не исключение

  5. lokosulloko
    9 февраля 2012 at 1:36

    Вот вот и непонятно какое дело там вообще расматривали..может эта надзорная жалоба Дубровского по его уголовному делу?.. Короче дело это вообщем всё тёмное..

  6. lokosulloko
    9 февраля 2012 at 1:40

    и были ли вообще такие случаи в нашем государстве чтобы меняли режим сострогого на колония поселения по 1/3 с особотяжкими статьями..?..

    • admin
      11 февраля 2012 at 23:51

      Были, были. Мне писали люди, что у них переводили людей по 1/3 с особо тяжкими со строгого. очень от суда зависит, в некоторых судах переводят

  7. lokosulloko1981
    9 февраля 2012 at 15:30

    да,действительно определение ВС РФ Номер 34-Д11-6 что колония поселения по 1/3 для особотяжких ПОДДЕЛКА.. в ВС РФ было расмотрено дело с таким же номером,но по 10ст. УК РФ. вот и всё..

    • Елена
      9 февраля 2012 at 19:38

      Не факт, что поддельное.
      Просто ВС НЕ ВЫЛОЖИЛ это решение (например, «по техническим причинам»), потому что там именно ТАКОЕ решение, не выгодное ВС.

    • admin
      11 февраля 2012 at 23:59

      Странно, я на сайте ВС вообще не встретил такого номера дела

  8. Елена
    11 февраля 2012 at 0:04

    http://oblsud.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=rs&delo_table=u2_case&case_type=0&delo_id=4&u2_case__FULL_NUMBERSS=&U2_DEFENDANT__NAMESS=%E4%F3%E1%F0%EE%E2%F1%EA%E8%E9&U2_HEARING__HEARING_DATE1D=&U2_HEARING__HEARING_DATE2D=
    Это Мурманский обл суд. Пытаюсь найти что-нибудь по Дубровскому. В мурм.областной он писал кассацию (раз осужден Ленинским районным Мурманской области).

  9. Елена
    11 февраля 2012 at 0:21

    Как я поняла, Дубровский действительно ходатайствует именно о замене вида режима. Документы (постановления) не вложены, естественно. Никак суд.система не хочет становиться прозрачной…

    Вероятней всего, отказ обласного суда он обжаловал в ВС. ВС вынес это решение — 34-Д11-6, и оно, скорее всего, именно такое, как в интернете.

    ВС лишь ОТМЕНИЛ отказ обл.суда, направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд нашел иные доводы для отказа, чем те, жалоба на которые «стрельнула» у Дубровского в Верховном суде.
    Хотя вообще-то суд должен учитывать ТО, на что указал вышестоящий суд. Уж не знаю, как «выкручивался» областной суд. наверняка, ВерхСуд разъяснил «порядок» областному.

    Теперь Дубровский опять жалуется, да ему «поумневший» обл.суд (наверное, его Верховный за такую «подставу» «поругал»….???) просто отказывает в принятии к рассмотрению ходатайств. Т.к. уже Дубровскому, наверное, всё «разъяснено».
    И уж ВС больше так не напортачит — поэтому это решение и недоступно для всеобщего обозрения.

    Вообще, ВерхСуд может отменил, потому что областной не привел доводов, оправергающих утверждение Дубровского про 1/3-ю. По крайней мере, ВерхСуд именно так и может это свое решение «разъяснить», Кто знает, что там у судей в головах?

    Так что малоперспективно всё это. Да только в нашей суд.системе ВСЁ мало перспективно. Суд.система работает для себя и для своих начальников. Механизм используется только в личных целях, да по указанию руководства.
    А для нас, «простых смертных», остается только лотерея. Но кто не участвует в лотерее, тот точно не выигрывает.

  10. lokosulloko
    11 февраля 2012 at 15:59

    Согласен совсем вышеизложеным!!

  11. lokosulloko
    12 февраля 2012 at 4:11

    вот одно изних и то там непонятки или общий или строгий..
    http://jakutsky.jak.sudrf.ru/modules.php?
    name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=14600351110251103526251000786415

  12. lokosulloko
    12 февраля 2012 at 4:12

    чё то не получается уменя

  13. lokosulloko
    12 февраля 2012 at 4:16

    немагу я эту ссылку скинуть сюда,только на сотовый тлфн получается..

    • admin
      12 февраля 2012 at 23:20

      Это у меня модерация стоит на комментарии со ссылками. От спама спасаюсь, так что не переживайте, если ссылки сразу не публикуются — я обычно в тот же день их одобряю.

  14. lokosulloko
    12 февраля 2012 at 11:30

    это оказывается общий режим,. примеров больше пока нет..

  15. lokosulloko
    12 февраля 2012 at 13:35

    нужны примеры настоящие,какие были в России.. а так на словах это просто слова..

  16. lokosulloko
    14 февраля 2012 at 16:59

    2/3.! это окончательный ответ!

    • admin
      20 февраля 2012 at 1:07

      Кто же его окончил то?

  17. lokosulloko
    20 февраля 2012 at 1:57

    закон! ст. 78 ч.2 пункт Г УИК РФ! 2/3!

  18. pravosud
    22 февраля 2012 at 11:51

    Всех кого волнует судебная практика по 78 статье УИК, нашёл единственную свежую ссылку, там уже есть решение суда по аналогичным делам, по переводу на КП со строгого режима по 1/3.
    Проверено, вирусов нет!

    • admin
      22 февраля 2012 at 14:35

      Ссылки не работают. Да и судя по тому, что это ссылки на файлообменники, похоже, что это не более чем попытка заработать на скачивании файлов. Поэтому ссылки убрал

  19. lokosulloko1981
    22 февраля 2012 at 13:22

    вот ответ этой ссылки.. запрашиваемая страница не существует! чё к чему?

  20. lokosulloko1981
    22 февраля 2012 at 14:42

    и снова нет фактов,.жаль..

  21. olya
    23 апреля 2012 at 19:39

    Здравствуйте!У меня муж отбывает наказание по особо тяжким статьям,мы решили написать ходатайство о переводе его со строгого режима в колонию-поселение по отбытии 1/3 срока.Из 13 лет на данный момент он отбыл 5,5 лет.Обратились к адвокату,он сказал,что такой практики на данный момент не существует…но можно попробывать.Через 2 дня показал это Определение.Собрали необходимые документы,приложили Определение и подали в суд .Заседание назначили на 02.05.12.Мы Искренне Верим что всё Получится!!!!Может быть много написала,но это для того,чтобы было понятнее….Как будет информация сразу же выложу.

    • admin
      1 мая 2012 at 12:31

      Удачи Вам!

      • olya
        1 мая 2012 at 17:23

        Спасибо!Очень надеюсь,что нам повезет!

  22. lokosulloko1981
    24 апреля 2012 at 7:49

    дай Бог Удачи Вам! А нам отказали в городском суде изз 2/3 и кассационная жалоба тоже отказ.. Сейчас вот думаем как хорошо написать в ВС республики..

  23. olya
    28 апреля 2012 at 2:22

    Спасибо!А Вы кассацию разве не в Верховный Суд отправляли?Насколько я знаю,сначала районный суд,потом Верховный республики,а затем уже Верховный РФ.Может я ошибаюсь?

    • admin
      1 мая 2012 at 16:36

      Если кассацию в Верховный суд республики подавали, то следующая инстанция — Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

  24. olya
    1 мая 2012 at 17:18

    Нашла ещё одно положительное Определение Верховного суда Республики Мордовия от 07.12.11 на сайте «Каганер и партнеры» Московская коллегия адвокатов,в разделе «практика»,там же можете посмотреть текст его выступления.

    • admin
      2 мая 2012 at 0:05

      olya, можно было ссылку привести

  25. olya
    2 мая 2012 at 2:54

    Извиняюсь,что сразу не дала ссылку.Сижу с телефона,думала не получится скопировать.

    • admin
      2 мая 2012 at 11:29

      Ссылки ставятся без проблем, просто сразу не публикуются, а отправляются мне на модерацию. Иначе нельзя — спаммеры не дремлют 🙂

  26. lokosulloko1981
    2 мая 2012 at 3:36

    в якутию всё таки дошла практика применение 1/3..!!!

    • olya
      2 мая 2012 at 13:13

      Где можно посмотреть информацию?

      • admin
        2 мая 2012 at 14:10

        Какую именно?

  27. olya
    2 мая 2012 at 14:46

    lokosulloko1981 permalink
    в якутию всё таки дошла практика
    применение 1/3..!!!

  28. olya
    2 мая 2012 at 14:47

    Практику в Якутии.

    • admin
      2 мая 2012 at 17:51

      Попробуйте с помощью поиска

  29. lokosulloko1981
    3 мая 2012 at 3:16

    совсем недавно пришла..а так по указанию прокурора понадзору применять 1/3..

  30. olya
    3 мая 2012 at 3:40

    Понятно…А мы скрестив пальцы ждем-с….Сегодня суд…

  31. lokosulloko1981
    3 мая 2012 at 4:23

    удачи!!!

  32. olya
    3 мая 2012 at 15:17

    Нам отказали…сослались на то,что мы не правильно трактуем статью.Только по 2/3!!!Будем подавать кассацию.Глядишь и УДО подойдет…

    • admin
      4 мая 2012 at 15:22

      Ну да, правильно — это как прокурору нравится 🙁

  33. lokosulloko1981
    4 мая 2012 at 3:11

    смешно и в тоже время плакать хочется.. Россия мать её..:)

  34. эрик
    26 октября 2012 at 11:16

    Господа, это дебаты, которые должны чем-то оправдывать наши действия на беззаконность. Запомните — законы для всех едины. Я с пермского края, дело в том, что у нас на протяжении 2 месяцев прошли по 1/3 особо тяжкие ст. Сегодня я не прошел суд, основание судьи, пришло распоряжение вс, что запретить выход по 1/3, вот так.

  35. lokosulloko1981
    26 октября 2012 at 11:42

    В Якутии такая же беда — в апреле 2012 года начали применять 1/3, а в августе снова запретили, за это время ушло больше 100 осужденных на кол.поселение с особо тяжкими статьями.

  36. эрик
    26 октября 2012 at 12:00

    Я сейчас буду писать касатку. На том примере, что если изменили закон ст. 78,то где он? И более того, до сегодняшнего дня все судьи и прокуроры были согласны, сейчас же закон стал иметь обратную силу.

  37. lokosulloko1981
    26 октября 2012 at 12:38

    У нас всё точно также, и кассацию писала — отказ, сейчас в президиум республики пишем, скорей всего, тоже откажут, и тогда надо писать на Москву в судебную коллегию по уголовным делам, а после уже ВС РФ.

  38. you
    10 декабря 2012 at 21:16

    ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА НАЙТИ Определение Судебной коллегии по уголовным
    делам Верховного Суда РФ от 06
    июля 2011 г дело 34-Д 11-6 от
    06.06.11
    !!!
    у кого есть???
    буду весьма благодарна!!!

    • admin
      10 декабря 2012 at 23:00

      К сожалению, у меня его нет

  39. Татьяна
    7 апреля 2013 at 13:25

    Подскажите пожалуста! мне надо кассационное определение верховного суда по республике мордовия № 22-169/2012 в отношении Хорошего Д.А. от 18.01.2012г. и № 22-1761/2009 в отношении Кривогузова А.Г. На сайте ВС по р.Мордовия эти дела есть, но только карточки. а мне очень необходимо само определение.

  40. Сергей
    7 ноября 2013 at 23:54

    … Думаю, что в жалобах нужно напомнить судьям про ст. 58 УК

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *