ст. 49 УПК РФ общественный защитник/ адвокат

А что Вы думаете по поводу: пленум вс рф № 1 от 05 марта 2004г.:
п. 3. судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.
С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи).

Ст. 52 УПК РФ отказ от защитника
1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.
Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ позволяет сделать ряд выводов:
1) они посвящены защитнику;
2) в ч. 1 ст. 49 УПК дается легальное (но только для целей УПК) определение понятия «защитник». Таковым признается лицо, которое в порядке, предусмотренном нормами УПК:
а) осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых (см. коммент. к ст. 46 УПК) и обвиняемых (см. коммент. к ст. 47 УПК);
б) оказывает юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Это означает, что защитник должен обладать познаниями в данной области юриспруденции;
3) по общему правилу в качестве защитников допускаются лишь адвокаты. Это лица, осуществляющие свои функции в соответствии с нормами действующего Закона об адвокатуре. Полномочия адвоката на участие в уголовном деле удостоверяются ордером адвокатского образования;
4) по определению суда или постановлению судьи в качестве защитника может быть допущен:
а) один из близких родственников обвиняемого (их круг определен в п. 4 ст. 5 УПК);
б) иное лицо (например, знакомый юрист), о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.
Упомянутые лица допускаются в качестве защитника не вместо, а наряду с адвокатом. Лишь если производство по уголовному делу осуществляет мировой судья, он вправе допустить одного из близких родственников обвиняемого (иное лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 УПК) к участию в уголовном деле вместо адвоката.
Из этого получается, что в протоколе судебного заседания должно быть упомянуто, что адвокат не присутствовал, а защитник- это общественный защитник и он не должен выступать в суде вместо адвоката, а должен только наряду(вместе).
В суде первой инстанции у нас был бесплатный адвокат. И он нам сказал, что в кассационном суде вам дадут другого адвоката.
В кассацион. инстанции не было адвоката. Как быть? Я считаю, что это не законно.

Ну, в законе везде стоит защитник, а не конкретно адвокат. Но почему бы и не обжаловать. Обжалуйте, даже, если вы и не правы, то хуже от этого не будет, т.к. максимум — откажут. Но могут ведь и удовлетворить. Пробуйте обжаловать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *