по поводу амнистии

Здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос: у моего брата статья 251 ч. 1, дали 4 года плюс к этому у него был недохоженный условный срок по статье 64 ч. 5, за это прибавили еще 2 года. Итого в соответствии со статьей 60 УК РК путем частичного сложения назначенных наказаний дали 6 лет общего. отсидел он 2 года и 9 месяцев. Попадает ли он под амнистию от 15 декабря 2011 года или будет ли ему уменьшение срока? Правда ли что вышла еще реформа по смягчению наказаний?

Все зависит, какая статья у вашего брата была недохоженная. Ст. 64 — это не статья обвинения, это  совсем другое. По 251 он амнистии подлежит на основании ст. 2 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с 20-летием Независимости Республики Казахстан».

5 comments for “по поводу амнистии

  1. елена
    4 мая 2012 at 15:48

    здравствуйте!!!!! подскажите пожалуйста!!!!! друг отбывает срок по ст. 162 ч.2 пол срока уже отбыл. попадёт ли он под амнистию 2012?

    • admin
      4 мая 2012 at 21:49

      Об амнистии одни слухи и домыслы. Официальных документов нет

  2. Галина
    5 апреля 2013 at 23:04

    Здравствуйте меня зовут Фатихова Галина Юрьевна, являюсь женой Фатихова Андрея Назифовича., осужденного по произволу сотрудников УФСКН. РФ. по ч.3 ст.30 п (б).ст.228.1УК.РФ.В материалах уголовного дела присутствует документ акт обследования, который стал ходом уголовного приследования против моего мужа,и причинай не законного задержания УФСКН.,в нашем домавладении. В окончании текста документа акт обследования есть признак фальсификации,в писанного текста из трех строчек другим пишущим приборам,(есть экспертиза от 30 июня 2010г.) подтверждающая указанный факт. Однако суд первой инстанции приговоре указал по данному факту следующую оценку. (<<Суд не принимает во внимание и не берет как доказательства фразу,записанную в данном акте,а именно<<Как пояснил Фатихов А.Н данным веществом является наркотическое средство<>и хранит он его для личного употребления и последующего сбыта>>по тем основаниям,что в соответствии ст.75 УПК.РФ,согласно коротой , суд признает данную запись не допустимым доказательством…..В остальном же акт обследования дома владения от 25.03.2010г.полностью соответствует требованиям УПК РФи суд признает данный документ,за исключением вышеприведённой фразы,допустимым доказательством.>>) Таким образом суд считает, что одна часть документа действительна,а вторая часть нет, но в целом документ считается допустимым доказательством. ГДЕ ЛОГИКА? Прошу дать оценку с позиции Конституции р.Ф. ,и обьяснить логику суда.

  3. маргарита
    5 июля 2013 at 16:53

    Подскажите, пожалуйста, человек сидит по статье 176 ч.1, отсидел 2,6 года, дали 4,6 лет. Половину долга было возвращено, еще до суда. Попадает ли он под амнистию. Сидит первый раз. Готов, когда выйдет, устроится на работу и возместить ущерб

    • admin
      31 июля 2013 at 0:52

      К сожалению, в тексте закона об амнистии четко сказано, что воспользоваться ей могут только те осужденные, кто выполнил все обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. Поэтому нужно сначала все выплатить — только тогда выпустят

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *