постановление

в уг. деле имеется постановление об отказе в возбуждении уг. дела, вынесенное следователем, в котором указано: допрошена в качестве свидетеля закупщица пояснила, что 03. 06. 11 и 09. 06. 11 она действительно осуществляла ПЗ наркотиков, при этом приобретенное у меня наркотическое средство героин она добровольно выдала сотрудникам милиции в присутствии понятых. на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 145 ч. 1 п. 2, 148 УПК РФ постановил: в возбуждении уг. дела по ст. 228, ст. 228. 1 УК РФ в отношении закупщицы отказать за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления. На сколько данное постановление законно и обоснованно? заранее спасибо!

Здесь я вам не подскажу. Тут в комплексе нужно смотреть все документы по проведению контрольной закупки. А я не силен в процессуальных тонкостях по делам с наркотиками. Но главное. что нужно косяки по всему пакету документов искать, тогда, может и окажется, что закрытие дела незаконно. Но я такие исследования не имею возможности проводить.

1 comment for “постановление

  1. Елена
    22 декабря 2011 at 22:08

    Закупщица же как бы совершает преступление — сбыт нарк.средств, но если она действует в рамках ПЗакупки, то есть под «руководством» правоохранителей, так сказать добровольно содействует в поимке других преступников (на самом деле — выгораживает себя, пытается избежать наказания за свои «проступки», но это никому не интересно), значит в её действиях нет состава преступления. Если ПЗ правильно оформлена, то обязательно выносится такое постановление (об отказе в ВУД в связи с участием в ПЗ в качестве закупщика), ведь надо же дать оценку действиям человека, по сути, совершающего преступление (у нас все равны перед УК, правда, некоторые равнее).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *