помогите разобраться

Сотрудниками полиции в отношении меня сфальсифицированы материалы уг. Дела по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228. 1 п. «б» УК РФ. В настоящее время я нахожусь в СИЗО а дело в судопроизводстве. При ознакомлении с материалами уг. дела мне удалось снять копии с некоторых документов, а именно, постановления о проведении проверочной закупки: рассмотрев материалы в отношении неустановленного лица, незаконно сбывающего нарк. ср- во – героин по адресу «», УСТАНОВИЛ: неустановленное лицо, незаконно сбывает нарк. ср- во – героин, по адресу «». На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 6, 8 ФЗ РФ об ОРД, ФЗ 11 закона о милиции, ст. 49 ФЗ « о наркотических средствах и психотропных веществах» ПОСТАНОВИЛ: провести «число» проверочную закупку нарк. средства – героин по адресу «».
Данное постановление утверждено начальником ОРД.
Далее аналогичное постановление о проведении проверочной закупки №2. Протокол личного досмотра закупщика (гражданского лица) на основании ст. 6 ФЗ РФ об ОРД, ст. 13 закона «о полиции» в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2. произведен досмотр закупщицы. Далее аналогичный протокол закупки №2 с участием тех же понятых. Протокол выдачи ден. средств закупщице в присутствии тех же понятых в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ об ОРД. Аналогичный протокол с выдачей ден. средств закупщице в присутствии тех же понятых в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ об ОРД. Протокол осмотра ден. средств в присутствии тех же граждан (понятых) в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ об ОРД с участием закупщицы. Второй аналогичный протокол осмотра ден. средств. Протокол осмотра предметов, выданных добровольно на основании ст. 6,7 ФЗ РФ об ОРД, ст. 13 закона о милиции в присутствии тех же понятых. Принял и произвел осмотр предметов, выдаваемых добровольно закупщице. Аналогичный протокол закупки №2. протокол личного досмотра, т. е. меня на основании ст. 6 ФЗ РФ об ОРД, ст. 13 закона «о полиции» в присутствии уже других понятых. В ходе досмотра обнаружено: два свертка с порошком а также меченные деньги, все переписано, упаковано, прошито.. постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, в суд и т. д. УСТАНОВИЛ: в результате ОРМ получены сведении, что неустановленное лицо, находясь по адресу «» сбывает нарк. средство – героин. В рамках проведения проверочной закупки числа «», неустановленное лицо по адресу «» сбыло нарк. вещество героин гражданке К. (закупщице) и т. д. руководствуясь ст. 11 ФЗ РФ об ОРД, п. 10 инструкции о порядке предоставления ОРД, ПОСТАНОВИЛ: направить подлинники документов с результатами ОРД для принятия решения о возбуждении уг. дела.
Приложение: рапорт обнаружения признаков преступления о постановлении рассекречивании… постановление о проведении проверочной закупки, протоколы личного досмотра, выдачи денег, добровольная выдача нарк. ср-в закупщицей пакет с нарк. ср-ом – героин и т. д. Сообщения о рез-ах ОРД, к котор. приложено вышеперечисленное приложение. Постановление об отказе в возбуждении уг. дела руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 145 ч. 1 п. 2, 148 УПК РФ. ПОСТАНОВИЛ: в возбуждении уг. дела по ст. 228, ст. 228. 1 УК РФ, в отношении гражданки К. (закупщицы) отказать за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления. А также присутствует в деле дублированные показания понятых и свидетелей. Помогите разобраться в фальсифицированном деле. Имеются ли нарушения при составлении данных протокол? Если есть, то какие действия можно предпринимать? Заранее огромное спасибо!!!

Для того, чтобы понять есть ли нарушения в протоколах, нужно их читать и читать внимательно. Я это сделать не могу по объективным причинам. Вот, что должно быть в деле: Рапорт о проведении ОРМ.
Постановление о проведении проверочной закупки.
Протокол вручения специальных средств.
Протокол досмотра перед проведением оперативно-розыскных мероприятий.
Протокол досмотра после проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий.
Протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий
Протокол изъятия специальных средств.
Протокол наблюдения.
Протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей.
Рапорт об обнаружении признаков преступления.

Смотрите даты составления протоколов. Когда составлены, соответствуют ли друг другу. Если есть разрывы и одни и те же понятые, то уж вопрос, почему так. Так определить что-то просто по перечню документов совершенно невозможно. По крайней мере подобной квалификации я не имею, т.к. далеко не со всеми делами сталкивался.

12 comments for “помогите разобраться

  1. Елена
    21 ноября 2011 at 20:24

    Если понятые, участвовавшие в первой ПЗ, после неё были допрошены в качестве свидетелей (протокол допроса свидетеля), а ПОТОМ (уже в статусе свидетелей — смотрите по датам) участвовали понятыми при второй ПЗ, то вторая ПЗ должна быть признана судом недопустимым доказательством.

    Постановление о проведении ПЗ должно быть подписано начальником органа, проводящего ОРМ.

  2. logita911
    22 ноября 2011 at 11:00

    спасибо большое за ответы!!

  3. logita911
    22 ноября 2011 at 13:23

    Елена подскажите пожалуйста, прочитав ваш комментарий, не могу разобраться(( :
    При проведении первой ПЗ 03.06.11 в ПРОТОКОЛАХ: осмотра денежных средств, выдачи денежных средств, досмотра закупщицы, добровольной выдачей закупщицей, все протоколы составлены в присутствии понятых Иванова и Петрова. Объяснения понятых от 03.06.11. Протокол допроса этих же понятых в качестве свидетелей Иванова, Петрова от 15.06.11.
    При проведении второй ПЗ 09.06.11 в ПРОТОКОЛАХ: осмотра денежных средств, выдачи денежных средств, досмотра закупщицы, добровольной выдачей закупщицей, все протоколы составлены в присутствии понятых Иванова и Петрова. Объяснения понятых от 09.06.11. Протокол допроса этих же понятых в качестве свидетелей Иванова, Петрова от 21.06.11.
    В двух закупках одни и те же понятые. Что делать в этой ситуации?

  4. Елена
    23 ноября 2011 at 19:18

    03.06.11 — первая ПЗ. Иванов и Петров опрошены (не считово), а потом ДОПРОШЕНЫ под протокол в качестве свидетелей 15.06.2011. Значит, статус свидетелей у них наступил 15.06.2011.
    А вторая ПЗ проведена 09.06.2011, то есть ДО того момента, когда Иванов и петров стали свидетелями (до 15.06.2011).
    Значит, они -надлежащие понятые. Нет нарушения.
    То, что И. и П. «случайно» оказываются и 3.06. и 9.06. гуляющими около отдела, это уже другой вопрос. Но это не противоречит закону. Хотя ежу понятно, что это за понятые.
    Не удивительно даже то, что И. и П. — это проходящие практику студенты юр.фака или нарики, «искупающие» таким образом свою вину перед доблестными милиционерами (наверняка, ФСКН-щики).

    Обратите внимание, если в деле есть ещё обвиняемые, кто понятые у них, когда допрошены в качестве свидетелей, когда проводились другие ПЗ. Если эти же И. и П. окажутся понятыми у соподсудимых по ЭТОМУ ЖЕ уголовному делу, то они ненадлежащие, то это нарушение, и такие доказательства должны быть признаны недопустимыми.

    Защите следует доказывать заинтересованность понятых (по закону они должны быть незаинтересованными). Но суду на такие «мелочи» обычно плевать.
    Но всё равно надо бороться, накапливать кассационные поводы.

    Как минимум, 3, 9, 15, 21 июня понятые И. и П. трутся у ФСКН. Не работают они, что ли? Или это у них такая работа? Ну ладно 15 и 21 — их приглашали на допрос, а 3 и 9-то в том же составе? Совпадение?

  5. logita911
    24 ноября 2011 at 13:35

    Понятые, проходящие по уг. делу, ктр всего 6человек, ранее привлекались к участию в качестве понятых по другим уг. делам ФИО и № уг. дел ему известны. В других уг. делах они также фигурируют как понятые-свидетели, но уже выборочно. Несмотря на то, что эти «незаинтересованные» понятые годами работают понятыми судья закрывают глаза на произвол со стороны правоохранительных органов. Как быть здесь? Заранее спасибо!!

  6. logita911
    24 ноября 2011 at 13:49

    Елена к вам еще такой вопрос: В ходе ОРМ, при проведении двух ПЗ о/у сотрудниками в качестве покупателя нарк. средств была привлечена гражданка сама употребляющая наркотики. После его задержания его обвинили в сбыте наркотиков, хотя наркотики он никогда не сбывал. А приобретал их у другого лица. о/у сотрудники, а также закупщица в своих показаниях единогласно утверждают, что наркотики он передал закупщице сразу после получения им от нее денежных средств, выданных ей сотрудниками для ПЗ. Можно ли ему утверждать в свое оправдание, что наркотики он приобретал по просьбе закупщицы у другого лица? несмотря на то, что в сфальсифицированных о/у сотрудниками материалах имеется протокол его досмотра, изъятия меченных денежных средств и часть наркотиков? Протокол его досмотра и изъятия составлен в присутствии понятых, ктр ранее участвовали в других уг. Делах(ФИО и №уг.дел известны). Подскажите пожалуйста!

  7. Елена
    24 ноября 2011 at 21:38

    Ну что тут сказать? Это как день сурка — везде одно и то же.
    О/у, прокуроры, да и судьи — одна компашка, «кухня» у них своя, они каждый день варятся в этой каше, в этих «схемах» и давным-давно наработали приёмчики и методы, как «абсолютно законным способом принимать деньги у населения».

    У судей — внутреннее убеждение», которым всё что угодно можно оправдать / объяснить. Т.е. если нужно — внутреннее убеждение «поверит» обвинению, что понятые надлежащие, а если не нужно, то защите, что понятые заинтересованные, обосновав ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ словами хоть то, хоть другое.

    Конечно, надо, чтобы была ЛИНИЯ защиты, которой придерживаешься ВЕСЬ процесс, внося коррективы по ходу в зависимости от фактических обстоятельств. Конечно, вам по силам не сравниться с профессионалами, которые, конечно, не на вашей стороне, и переиграть их тяжело. Конечно, надо в линии защиты учитывать то, что есть фактически, то, что уже «наговорилось», «сделалось», каких дров уже наломано, на что можно реально рассчитывать, ВСЕ обстоятельства.

    Хоть и нет особых шансов, всё равно надо что-то делать — всё, что вы делаете оформлять письменно, чтобы не пропало из дела, потом будете ссылаться на обвинительный уклон суда, который удовлетворял все ходатайства обвинения, и не удовлетворял ваши. Если же вы не будете ничего делать, то потом вам эту бездеятельность все, кому не лень, и в первую очередь суды будут ставить в упрек, мол, не заявляли, не ходатайствовали, чего сейчас-то начали?

    Попросите суд истребовать все дела, где понятыми участвуют ваши, с целью показать, что они не являются незаинтересованными, что они штатные. Можно разыскать осужденных по этим статьям примерно в это же время, взять у них копии приговоров и материалов, на основании которых эти приговора вынесены. Кстати, может оказаться, что эти же понятые участвуют в следственных действиях в одно и то же время, но в разных местах. (Обычно, они скопом расписываются за раз везде, во вссех делах). Или участвуют одновременно и в ОРМ, и в суде, и в допросе…

    Вся эта кухня прекрасно известна нашим судам. К сожалению, судам наплевать.

    У нас надежда всё равно есть, ведь если не пытаться, то точно ничего не получится.

  8. Владимир
    30 ноября 2011 at 17:50

    Помогите разобраться с судами в порядке подачи жалобы:
    -районный суд;
    -кассационная жалоба в областной суд;
    -надзорная жалоба в областной суд;
    — далее должен идти Председатель областного суда или нет?
    и как далее до высшей ступени Верховного Суда РФ.
    С уважением, Владимир

    • admin
      30 ноября 2011 at 21:50

      Судя по тому, что вы написали, вы подавали кассацию только в областной суд и все. Тогда у вас такой порядок должен быть:
      1. на приговор районного суда — в судебная коллегия по уголовным делам областного суда
      2. на кассационное определение областного суда — надзорная жалоба президиум областного суда
      3. на решение надзорного суда президиума областного суда жалоба Председателю суда в порядке ч.4 ст. 406 УПК РФ.
      4. надзорная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
      5. Жалоба Председателю Верховного Суда в порядке ч.4 ст. 406 УПК РФ.
      6. Президиум Верховного Суда Российской Федерации

  9. Татьяна
    17 января 2012 at 12:18

    Ради бога, ответьте.Смогу ли я подать надзорную жалобу на переквалификацию преступления,которую подготовил адвокат,но от имени сына, доверенность имеется.Объясните,что означает- третьи лица? Я как мать, к этой категории могу относиться?

    • admin
      20 января 2012 at 17:24

      Надзорную жалобу может подать осужденный и адвокат. Если сын несовершеннолетний, то еще и законный представитель.
      Так что, если он совершеннолетний, то должен сам подавать или адвокат или защитник. Никто более права на это не имеет, даже мать. Вы можете отправить надзорную жалобу сыну в лагерь, он ее подаст от своего имени

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *