Иск за что!

Здравствуйте! Тема такая мой близкий получает по ст. 228. 1 ч. 2. срок- 10 лет строгого режима, без штрафа! Но судом вменен иск 450 т. р. Как написано за судебные издержки и проведение судмедэкспертиз, проводимых стороной обвинения для вынесения обвинительного заключения. Разве это законно? Заранее благодарен. Всех вам благ!

К сожалению это законно. Могут на проигравшую сторону и издержки на бесплатного адвоката взвалить. Я уже писал об этом в статье Как найти хорошего адвоката. Хороший адвокат – критерии выбора. Но вы можете оспорить суму судебных издержек в надзорном порядке или попытаться их вообще снять, сославшись на материальную несостоятельность.

11 comments for “Иск за что!

  1. default80
    17 апреля 2011 at 12:01

    Благодарю за здравый ответ и за дельный совет, всего вам хорошего. Хорошо что вы есть!

  2. Елена
    18 апреля 2011 at 21:18

    А за экспертизу процесс.издержки разве взыскиваются? Если эксперт — должностное лицо? (как обычно бывает в делах о наркотиках). Трудно предположить, что суд обратился в какое-то частное бюро экспертиз

    УПК:
    Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
    1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
    2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
    3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

    4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

    8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

    9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

    Вам следует внимательно ознакомиться с постановлением по поводу издержек. Этот вопрос должен решаться в присутствии подсудимого, на которого могут быть возложены издержки, с выслушиванием его доводов.
    Если с самом тексте приговора конкретно не записано что, с кого, за что именно и т.п., то этот вопрос уже может быть решен отдельным постановлением после приговора. Но это отдельное постановление выносится обязательно в вашем присутствии, с оповещением вас о дате заседания, чтобы можно было подготовиться.
    Если этот вопрос в вашем присутствии не обсуждался — то это НЕЗАКОННО, это 100% ОТМЕНА в данной части с направлением на новое судебное разбирательство.

    Одратите внимание также на п.7 (если групповое преступление, то издержки должны быть распределены по соподсудимым с учетом размера «личного вклада» каждого в преступление -это должно быть отражено в постановлении); на п.9 (если по какому-то эпизоду суд оправдал, то издержки по этому эпизоду должны быть отнесены на фед.бюджет и с вас взыскать их нельзя — всё это тоже должно быть обосновано в постановлении (ну, или в приговоре); главное -п.6 -указано ли, что вы имущественно состоятельны?

    Судя по вопросу, 450 тыс — для вас было несколько неожиданно, значит вопрос в вашем присутствии не обсуждался. Странно как-то. Где всё это написано про 450 тыс? Вы явно не в курсе.
    Вообще это постановление вам под роспись вручали? Вообщем его надо затребовать и обжаловать срочно в касс.или надз.порядке — оно будет отменено.

  3. Елена
    18 апреля 2011 at 21:26

    Конечно, я про Вашего знакомого, а не про Вас…
    http://www.antisud.com/forum/forum6/topic104/?PAGEN_1=4
    вот здесь обсуждение про взыскание издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вынесенное постановление отменено кассационной инстанцией, и суд при пересмотре вообще постановил отменить иск. Издержки отнесли в счет федерального бюджета, а подсудимых освободили из-за имущественной несостоятельности.

    • default80
      20 апреля 2011 at 0:45

      В приговоре так и написано судебные издержки и проведение экспертиз возложить на осужденного, а то что в деле есть бумага подтверждающая что на его еждевении двое маленьких детей суд видимо не заметил.

      • admin
        20 апреля 2011 at 2:54

        Тогда обязательно и про это в кассации напишите, что подобным иском ущемляются права малолетних детей. Это очень хорошо можно расписать так, что суд будет просто вынужден снять подобный иск.

  4. default80
    18 апреля 2011 at 23:47

    Спасибо вам большое за понимание и помощь я узнаю и обязательно напишу где что и про что написано об этом иске, конечно же напишу! Но скажу сразу что во время судебного процесса эта тема не затрагивалась и не обсуждалась. А адвокат был нанят по договору из конторы и за свою работу ему всё заплатили. Спасибо вам!

    • admin
      19 апреля 2011 at 2:25

      Вам просто обязательно следует писать кассацию или в надзорном порядке обжаловать. Тут явно суд поступил незаконно. У вас очень большие шансы снять иск

  5. Елена
    20 апреля 2011 at 22:45

    Если вопрос не обсуждался при вас в суд.заседании — 100% отмена!!! НАДО ТОЛЬКО ОТПРАВИТЬ ЖАЛОБУ!!! Суды решают такие вопросы втихомолку, посовещавшись сами с собой, в расчете на то, что как обычно, никто у нас в стране не жалуется (некоторые вообще не замечают, что ущемляются их права, свобода личности, т.к. привыкли к унижениям — это очень плохо!). И люди выплачивают иски только потому, что не пожаловались, и поэтому считается, что они согласны с иском, а в статистику заносятся сведения, что вот ещё одно «справедливое» решение суда, какие, мол, у нас молодцы суды и правоохр.органы. От безнаказанности эти правоохр органы, прокуроры и суда совсем перестают работать по закону, у них мотивации нет: что напрягаться, если всё равно народ со всем соглашается? Так у нас клепаются приговоры. Суды, уверившись в своей непогрешимости и абсолютной справедливости, сажают всех подряд. И ничего не докажешь — система работает. Если судья вдруг не вписывается в систему, она тут же выталкивает его, и вот он уже и не судья…

    1.4.2. Невыяснение в ходе судебного заседания вопроса о взыскании судебных издержек повлекло признание судебных решений незаконными.

    По приговору Томского областного суда от 29 января 2010 г. И. осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ.
    Постановлением суда, вынесенным в тот же день, за защиту интересов И. в судебном заседании адвокатом Н. по назначению постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ 387 рублей 89 копеек. Этим же постановлением указанную сумму в виде процессуальных издержек было постановлено взыскать с И. в федеральный бюджет РФ.
    Проверив материалы дела, Судебная коллегия установила, что согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании процессуальных издержек с И. в судебном заседании не обсуждался и, таким образом, фактически был разрешен без участия самого осужденного. Постановление судом не оглашалось.
    Однако, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 13 июня 2002 г. № 142-О при рассмотрении жалобы Соловьева В.В. на нарушение его конституционных прав ст. 322 УПК РСФСР, в норме закона, в данном случае в ч. 3 ст. 313 УПК РФ, отсутствуют какие-либо положения, которые исключали бы возможность участия подсудимого в рассмотрении судом вопроса о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, либо допускали возможность неоглашения принятого судом в ходе судебного разбирательства решения по этому вопросу.
    Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При таких обстоятельствах вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
    С учетом изложенного рассмотрение судом указанного вопроса фактически без участия осужденного И. нельзя признать законным.
    Судебная коллегия отменила постановление и направила дело на новое рассмотрение в этой части.

    Определение № 88-О10-21

    По приговору Кемеровского областного суда от 30 июня 2009 г. с А. и других осужденных (всего 9 человек) постановлено взыскать судебные издержки – расходы по оплате труда адвокатов и на проведение экспертиз.
    Судебная коллегия, установив, что в судебном заседании вопрос о взыскании и распределении судебных издержек не обсуждался, позиция подсудимых не выяснялась, им не разъяснялось право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, признала приговор в части, касающейся взыскания судебных издержек, не соответствующим требованиям ст. 297, 309 УПК РФ.
    На этом основании Судебная коллегия отменила приговор в части взыскания с осужденных в доход государства судебных издержек и направила уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство.

    Определение № 81-О10-11

    1.4.3. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    По приговору Тамбовского областного суда от 17 ноября 2009 г. Ж. осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ, Б. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ.
    19 ноября 2009 г. Тамбовский областной суд постановил взыскать с осужденной Ж. процессуальные издержки в сумме 14 322 рубля за участие в судебном заседании адвоката С.М.
    20 ноября 2009 г. Тамбовский областной суд постановил взыскать с осужденного Б. процессуальные издержки в сумме 13 128 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании адвоката С.С.
    Однако Судебная коллегия установила, что Ж. и Б. в судебном заседании отказались от защитников, в связи с чем адвокаты С.М. и С.С. участвовали в деле по назначению суда.
    При таких обстоятельствах Судебная коллегия, сославшись на положения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, отменила постановления об оплате труда адвоката в части взыскания процессуальных издержек с осужденных Ж. и Б.

    Определения № 13-О09-36

    Кстати, если что, я Вам могу привести доводы по опровержению взыскания (пусть хотя бы частично) процесс.издержек по ГРУППОВЫМ преступлениям. (т.к. из-за длительности суд.процесса предполагаю, что он был не простым). Также на случай, если в процессе Вы были оправданы по какому-то эпизоду (частичное оправдание) или гос.обвинитель отказался от части обвинений (тоже нужно учитывать при решении вопроса об издержках).

    * Судебное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек выносится по итогам судебного заседания с предоставлением осужденному права высказывать свое мнение и должно содержать соответствующие расчеты (БВС № 9 2010 года: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 №81-Д09-12). Также прошу суд исследовать вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

    * В случае частичного оправдания лица в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признается право на частичную реабилитацию (БВС № 10 2010 года: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 74-О10-1; Конституционный Суд Российской Федерации: определения от 16.02.2006 № 19-0, от 20.06.2006 № 270-О, от 18.07.2006 № 279-0 и от 19.02.2009 №109-0-0).

    * В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 26.09.1973 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6.02.2007 № 7) указывается, что «при оправдании подсудимых по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов [суды] необоснованно возлагают на осужденных процессуальные издержки, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств по этому обвинению или его эпизодам». Верховный Суд обращает внимание судов на то, что «при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключений одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства. При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого».

    * Согласно ч.2 ст.51 УК РФ участие защитника является обязательным, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Эти положения закона должны были быть доведены до подсудимых! В ином случае нарушается право на защиту, право понимать, в чём обвиняется человек, что ему грозит, что могут повлечь за собой те или иные его действия/бездействие.

  6. Елена
    20 апреля 2011 at 22:46

    Ну, и уж для полноты:

    Статья 132. Взыскание процессуальных издержек УЖЕ ПРИВОДИВШАЯСЯ ЗДЕСЬ
    [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 132]
    1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
    2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
    3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
    4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
    5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
    6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
    7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
    8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
    9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

    ДОВОДЫ:

    по п.4: не сказано, что отказ должен быть письменным, поэтому сообщаем, что от адвоката, от защиты отказался, да, в такой форме, юридическим премудростям не обучен, отказался и успокоился, сужусь себе, сам себя защищаю, ни на кого не рассчитываю.
    по п. 5 — приведено выше. При условии, что по какому-то эпизоду было оправдание и т.п. Частичное оправдание — это тоже реабилитация, хоть и частичная.
    по п.6 -конечно, осужденный имущественно не состоятелен — у него нет в собственности жилья, квартиру он снимает или живет с родителями, дети, болезни (его и родственников) и т.д. и т.д. (как можно больше доводов)
    по п.7 -тоже приведено выше — если уж возлагать издержки, то пусть суд обосновывает, как именно он учитывает «вклад» каждого в групповое преступление, кто там «зачинщик», кто «лидер», кто «хуже всех себя вел», кто «просто мимо проходил, рядом постоял» и т.п. и сооветственно делятся издержки.
    по п.8 — особенности, опыта здесь нет.
    по п.9 -тоже нюансы.

    В основном, люди у нас не готовы к мясорубке — судебной системе. Не изучают законы, не интересуются УПК, УК и т.д. По крайней мере, я оказалась не готова и вообще не собиралась ничего изучать и не изучала бы, если бы не … Сталкиваясь с системой, человек теряется. Многие элементарно не могут выразить мысли. Родственники находятся в шоке и в громаднейших материальных тратах, морально подавлены. Адвокатуры нет в стране как класса. В людях страх и рабство неистребимые, столетиями унижений и нищеты вбитые.
    И «по другую сторону баррикад» — профи: суды, прокуратура, уже «заточенные», знающие все тонкости «кухни».
    Самая большая беда, просто бедствие — это не информированность людей!!! А суд.системе эта неинформированность очень выгодна. Хотя если «копнуть», то для общества в целом в долгосрочной перспективе это очень плохо. Но что есть, то есть…

  7. default80
    21 апреля 2011 at 0:51

    Дай бог вам всё самого светлого и доброго и удачи вам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *